Tebas dénonce les accusations de Real Madrid TV sur l'influence présumée de Negreira

Une position ferme mais nuancée sur le Caso Negreira

Javier Tebas a maintenu son avis selon lequel les faits du Caso Negreira étaient « gravissimos » et devaient faire l'objet d'une enquête complète, comme il l'avait déjà exprimé en 2023. Il a toutefois distingué entre l'investigation des événements passés et la construction actuelle d'un récit affirmant que Negreira exerce encore une influence sur l'arbitrage espagnol. Selon lui, affirmer cela en 2026 constitue une « barbaridad », même si répété par Real Madrid TV. Il a insisté sur le fait que seule la justice pouvait déterminer si les paiements avaient influencé le système arbitral, notamment concernant les promotions ou rétrogradations des arbitres, et s'ils pouvaient constituer un délit de corruption sportive.

Tebas oppose enquête judiciaire et action prématurée de LaLiga

Le président de LaLiga a rappelé qu'un processus judiciaire était en cours pour établir la vérité sur les liens entre les paiements du FC Barcelone à Negreira et leurs éventuelles conséquences sur l'arbitrage. Il a demandé que les juges examinent toutes les preuves et aillent « jusqu'au final ». Par ailleurs, Tebas a clairement rejeté l'idée que LaLiga puisse agir comme un tribunal en excluant le FC Barcelone ou ses dirigeants de la compétition avant une décision de justice. Il a posé la question rhétorique de savoir si LaLiga devait remplacer les tribunaux, prononcer sa propre condamnation et l'appliquer prématurément, ce qu'il a jugé inacceptable.

Une mise en garde contre l'entretien d'un récit dépassé

Tebas a également noté que, dans le cadre disciplinaire sportif espagnol, les faits liés au Caso Negreira étaient prescrits. Il a critiqué ceux qui, selon lui, entretenaient artificiellement le débat en affirmant que Negreira continuait d'influencer l'arbitrage des années après la fin des faits. Il a reconnu avoir été sévère dès le début sur la gravité des faits, mais a dénoncé l'« intoxicacion » de maintenir vivant un récit qu'il considère comme éloigné de la recherche de la vérité. Pour lui, persister dans cette affirmation relève davantage d'une tentative de préserver une polémique que d'un désir d'établir les responsabilités.